Theo tin từ tờ L'Équipe, sau khi Thiago Santos dính chấn thương nặng trong trận gặp Le Havre, luật sư chuyên về luật thể thao thuộc Đoàn luật sư Paris Laurent Fellous đã phân tích những con đường mà Lille và bản thân cầu thủ có thể theo đuổi để yêu cầu xử phạt kỷ luật và bồi thường thiệt hại, cho rằng câu lạc bộ thực sự có cơ hội được bồi thường.

Lille thắng Le Havre 1-0. Không lâu sau khi trận đấu bắt đầu, Thiago Santos bị chấn thương do một pha xoạc bóng thiếu kiểm soát của Amir Richardson, sau đó được chẩn đoán đứt hoàn toàn dây chằng chéo trước đầu gối phải. Thứ Hai tuần này, Lille đã đặt nghi vấn việc cầu thủ Le Havre không bị xử phạt, và quyết định phản ánh sự việc lên Liên đoàn bóng đá Pháp (FFF) và Liên đoàn bóng đá chuyên nghiệp Pháp (LFP). Mất đi hậu vệ phải chủ lực, Lille sẽ phải đối mặt với việc anh vắng mặt dài hạn.

Ông có hiểu phản ứng của Lille khi yêu cầu được bồi thường cho những thiệt hại phải gánh chịu không?

Xét đến những tổn thất về thi đấu và kinh tế mà câu lạc bộ có thể gánh chịu, đặc biệt là tổn thương thể chất mà cầu thủ phải chịu, cách làm như vậy là hoàn toàn chính đáng. Một cầu thủ chủ lực vắng mặt trọn một mùa giải, hơn nữa không thể chắc chắn anh sẽ ở trạng thái nào khi trở lại, điều này có thể được xem là một tổn thất lớn. Câu lạc bộ muốn bảo vệ quyền lợi của mình và khi cần thiết thì có hành động tương ứng, đó là điều rất bình thường.

Trước đây đã có những vụ việc tương tự chưa? Những vụ việc này có tạo thành án lệ không?

Có, trước đây đã xuất hiện nhiều vụ việc tương tự. Trong những vụ việc này, thẩm phán đã xác lập một quy tắc rất rõ ràng: chỉ khi pha xoạc bóng cấu thành "lỗi vi phạm rõ ràng luật thi đấu", câu lạc bộ mới phải chịu trách nhiệm về chấn thương mà cầu thủ của mình gây ra.

Ví dụ, tháng 5/1999, Patrick Blondeau khi đó khoác áo Marseille từng khiến cầu thủ Nantes Yves Deroff bị gãy xương chày; tháng 10/1997, Paul Le Guen cũng từng khiến cầu thủ Guingamp Charles-Édouard Coridon bị gãy xương mác. Những vụ việc này đã xác lập một nguyên tắc: chỉ khi tồn tại lỗi vi phạm rõ ràng luật thi đấu như vậy, yêu cầu bồi thường mới có cơ sở để được chấp nhận.

Về mặt pháp lý, lỗi vi phạm rõ ràng luật thi đấu được xác định như thế nào?

Thông thường bao gồm những pha xoạc bóng từ phía sau, những động tác bị xem là đi ngược tinh thần fair-play và gây ra rủi ro bất thường, hoặc những pha xoạc bóng ra chân quá muộn, động tác quá lớn, quá thô bạo. Nếu pha xoạc bóng chỉ là vụng về, thì đó thuộc về rủi ro bình thường của trận đấu, dù gây ra chấn thương nghiêm trọng cũng sẽ không khiến cầu thủ thực hiện pha xoạc phải chịu trách nhiệm. Thẩm phán có thể xác định có tồn tại lỗi vi phạm rõ ràng luật thi đấu, ông ta không bị ràng buộc bởi phán quyết của trọng tài.

Ai sẽ xác định tính chất lỗi của hành vi này?

Nếu vụ việc được đưa lên tòa án tư pháp, chỉ thẩm phán mới có thể đưa ra xác định như vậy. Nhưng cần nhấn mạnh rằng, ngay cả khi cầu thủ phạm lỗi không nhận thẻ - cầu thủ Le Havre Amir Richardson sau pha xoạc này thậm chí không bị rút thẻ vàng - thẩm phán vẫn có thể xác định có tồn tại lỗi vi phạm rõ ràng luật thi đấu. Ông ta không bị ràng buộc bởi phán quyết của trọng tài, hoàn toàn có thể căn cứ vào bằng chứng để tự xác định hành vi này đã vi phạm rõ ràng luật thi đấu.

Lille có thể xử lý việc này thông qua những thủ tục kỷ luật và con đường tư pháp nào?

Về mặt thi đấu, nếu muốn khiếu nại quyết định của trọng tài, quy chế thi đấu của Liên đoàn bóng đá chuyên nghiệp Pháp yêu cầu đội trưởng phải đưa ra khiếu nại kỹ thuật trong trận đấu, vào lần bóng chết đầu tiên sau khi tình huống liên quan xảy ra, và xác nhận trong vòng 48 giờ. Tuy nhiên, khiếu nại này không thể nhắm vào đánh giá thuần túy chủ quan của trọng tài, ví dụ như một pha phạm lỗi không bị thổi phạt, và cuối cùng cũng chỉ có thể dẫn đến việc đá lại trận đấu. Lille đã thắng trận này, vì vậy câu lạc bộ không có lý do để dùng cách này.

Về mặt kỷ luật, việc hành động có ý nghĩa hơn. Câu lạc bộ không thể trực tiếp đưa vụ việc lên Ủy ban kỷ luật của Liên đoàn bóng đá chuyên nghiệp Pháp, nhưng có thể đề nghị chủ tịch liên đoàn làm việc đó. Chủ tịch có thể căn cứ vào các tài liệu liên quan để đề nghị Ủy ban kỷ luật can thiệp vào hành vi vi phạm nghiêm trọng, đặc biệt là video về pha xoạc bóng lần này. Tôi nghĩ Lille hẳn đã gửi video cho ông ấy. Trong trường hợp này, Ủy ban kỷ luật sau khi điều tra và điều trần có thể xử phạt pha phạm lỗi nghiêm trọng mà trọng tài khi đó không xử lý.

Theo tôi được biết, Lille cũng đã đưa sự việc này lên Liên đoàn bóng đá Pháp. Liên đoàn bóng đá Pháp còn có thể áp dụng biện pháp kỷ luật nội bộ đối với trọng tài Bastien Dechepy vì lỗi kỹ thuật hoặc điều hành rõ ràng yếu kém. Hình thức xử lý có thể bao gồm cảnh cáo, không phân công điều khiển trận đấu trong vài tháng, thậm chí hạ cấp trọng tài. Quy chế quản lý trọng tài của Liên đoàn bóng đá Pháp quy định các biện pháp kỷ luật này. Lille có thể yêu cầu tòa án tư pháp bồi thường tiền lương mà họ tiếp tục trả cho cầu thủ bị chấn thương, cùng các khoản đóng bảo hiểm xã hội tương ứng.

Câu lạc bộ đối phương cũng có thể bị xử phạt về mặt kinh tế hoặc thi đấu không?

Về mặt kinh tế thì có thể, và đây thậm chí là con đường có cơ sở nhất, vì cầu thủ chuyên nghiệp này là người lao động của câu lạc bộ Le Havre. Người sử dụng lao động phải chịu trách nhiệm về lỗi của người lao động, đó chính là trách nhiệm của người sử dụng lao động đối với hành vi của người lao động được quy định tại khoản 5 Điều 1242 Bộ luật Dân sự Pháp.

Điều này hoàn toàn giống với các vụ việc của Blondeau và Le Guen đã nhắc đến trước đó: bên bị kiện là Marseille và Paris Saint-Germain, chứ không phải bản thân cầu thủ. Vì vậy, Lille có thể yêu cầu tòa án tư pháp bồi thường tiền lương mà họ tiếp tục trả cho cầu thủ bị chấn thương, cùng các khoản đóng bảo hiểm xã hội tương ứng. Nhưng cần biết rằng đây sẽ là một vụ kiện rất kéo dài.

Khả năng câu lạc bộ thúc đẩy được việc xử phạt về mặt thi đấu hoặc kinh tế lớn đến đâu?

Điều này hoàn toàn phụ thuộc vào cách vụ việc được đưa lên tòa án, công tác chuẩn bị ban đầu, và liệu đã có một quyết định xử phạt kỷ luật hay chưa. Có rất nhiều yếu tố cần cân nhắc, nhưng tôi thiên về quan điểm rằng Lille thực sự có cơ hội được bồi thường.

Thứ nhất, cầu thủ Le Havre có thể bị xử phạt kỷ luật. Thứ hai, Liên đoàn bóng đá Pháp có thể áp dụng biện pháp tương ứng đối với trọng tài. Cuối cùng, và cũng là điểm quan trọng nhất, tòa án có thể đưa ra phán quyết buộc chịu trách nhiệm, qua đó giúp Lille được bồi thường. Tương tự, nếu khởi kiện tư pháp, Quỹ bảo hiểm y tế cơ sở (CPAM) cũng có thể thực hiện quyền truy đòi, yêu cầu hoàn trả các khoản bảo hiểm mà quỹ đã chi trả.

Bản thân cầu thủ cũng có cơ hội được bồi thường không?

Đây là con đường cuối cùng. Cầu thủ thực sự có thể hành động với tư cách cá nhân, dù là thông qua thủ tục dân sự hay hình sự. Về mặt hình sự, hành vi vô ý gây thương tích dẫn đến thời gian mất khả năng lao động toàn phần (ITT) trên ba tháng cấu thành tội nhẹ (Điều 222-19 Bộ luật Hình sự Pháp). Nếu muốn, cầu thủ có thể tham gia tố tụng hình sự với tư cách nguyên đơn dân sự, qua đó yêu cầu bồi thường cho những thiệt hại mà bản thân phải gánh chịu.

Cập nhật lúc 2026-10-13 20:16